А.Г. Киселев. Организация как бизнес-система

Когда возникает необходимость представить себе организацию, у нас возникает образ множества людей, рассредоточенных по своим рабочим местам в производственных и офисных помещениях. Эти люди объединены в группы (подразделения), у которых есть руководители. Организация, как правило, ассоциируется с сообществом людей, занятых каким-то важным делом. То есть, в нашем восприятии это люди, работающие совместно.

Когда заходит речь об управлении организацией, сразу на ум приходит схема, которую по до сих пор иногда называют организационной структурой управления, но все чаще на западный манер - органиграммой. Так или иначе, но под организационной структурой понимают именно эту схему. Она вроде как достаточно ясно показывает статическую сторону организации - то, что не меняется совсем или же меняется довольно редко. Если же разобраться, что именно отображает эта схема, то выясняется, что это не более чем рассказ о вышеупомянутых руководителях - какие у них должности (или как называются их подразделения) и кому они подчинены. То есть, опять же это люди, которые за что-то и перед кем-то отвечают.

Следующий логический ход, который мог бы здесь ожидать от нас искушенный в деловой литературе читатель - это критика и соответствующие пояснения, почему такое восприятие организации и ее управления больше не соответствует деловым реалиям. Вполне вероятно, что здесь могли бы появиться слегка (а может, и не слегка) эмоциональные формулировки: "устаревшая бюрократическая система", "административно-командные методы управления" и тому подобное. И уж совсем наверняка прозвучал бы лозунг о том, что "функциональное управление" должно быть заменено на "процессное управление".

Но мы не будем идти на поводу у сложившихся стереотипов. Наоборот, мы сразу скажем, что сама по себе идея противопоставления функционального и процессного управления вредна и наносит прямой ущерб, особенно если внедрение процессного управления сочетается с отрицанием или даже хотя бы недооценкой функционального управления.

Впрочем, нельзя здесь не упомянуть и о другой крайности, которая вроде бы примиряет функциональный и процессный подходы, но достигается это за счет подмены. Функции переименовываются в процессы, а процессы выделяются в границах существующих функциональных подразделений. Такой процессный подход получается выхолощенным изначально, работа в этой логике не позволяет в полной мере раскрыть потенциал рассмотрения и улучшения деятельности организации как сети взаимосвязанных процессов.

Далее мы будем, с одной стороны, рассматривать организацию как современную бизнес-систему (то есть систему, ориентированную на максимизацию полезного делового результата), но в то же время, с другой стороны, будем на нее смотреть как на сложную социально обусловленную структуру, в которой процессное управление вырастает из функционального, и функциональное управление получает обоснованное применение и развитие.

Переходя к описанию структуры организации как бизнес-системы необходимо отметить следующее. Каждая организация уникальна в силу стоящих перед ней специфических задач. В то же время, как и, например, в биологической системе, в организационной системе можно выделить типовые составные части, каждая из которых играет особую роль и необходима для полноценного существования всей системы. Эти составные части мы будем называть подсистемами организации. Формирование полного перечня подсистем верхнего уровня (то есть, не являющихся составной частью других подсистем), их классификация и общее описание являются  приоритетными задачами при структурировании системы управления.

Яндекс.Метрика